Presentan resultados del peritaje independiente al proyecto hidroeléctrico Barro Blanco

06-sep-2013

En presencia de representantes del Gobierno, autoridades tradicionales Ngäbe-Buglé, de la Iglesia Católica y de la ONU, hoy se presentaron los resultados del peritaje independiente de la presa del proyecto hidroeléctrico Barro Blanco, en el cual los expertos concluyeron que las poblaciones locales no han sido consultadas correctamente y cualquier compensación o mitigación debe involucrarlas en forma directa, trasparente y de acuerdo a sus propias concepciones de su realidad cultural.

 

Este peritaje independiente internacional se realizó tras las recomendaciones y conclusiones del informe de la misión conjunta de verificación en campo y la revisión técnica de la evaluación de impacto ambiental.  Todas estas acciones fueron acordadas,  consensuadas y ratificadas en la Mesa de Dialogo Barro Blanco.  El objetivo del estudio fue abordar aquellos puntos de controversia persistentes, siendo los aspectos tratados los de tipo hidráulico, ecológicos, económicos.

 

El trabajo en campo incluyó la realización de un diagnóstico rural participativo en las tres comunidades, con la participación de hombres, mujeres y hasta niños.  Este ejercicio reveló que en la gran mayoría de los casos, el conocimiento del proyecto es rudimentario, muchas veces errado y producto de rumores, en muchos casos sin fundamento;  ello a su vez, sumado a la falta de una consulta adecuada, ha ocasionado una situación de miedo y extrema ansiedad entre los pobladores.

 

El estudio, realizado por los expertos internacionales Luis López García y Gonzalo Castro de la Mata, determinó que Barro Blanco es un proyecto relativamente simple y de efectos fácilmente mitigables comparados con otros a nivel internacional, pero, a nivel local, los impactos en el río, la desaparición del bosque de galería y los cambios de la fauna acuática son importantes y se traducen en impactos económicos y culturales para las poblaciones Ngöbe de Quebrada Caña, Kiad y Nuevo Palomar.

 

Ambos especialistas, con vasta trayectoria internacional en las áreas de hidrología, hidráulica, ecología y biología de poblaciones, señalan en el reporte final que los impactos de la presa son reales e importantes y no se limitan a las áreas a ser inundadas directamente, pero además incluye el acceso a los recursos y por lo tanto afectan a las comunidades en su conjunto.

 

En tanto en el campo ambiental, no se encontraron impactos en ecosistemas o especies de importancia global toda vez que las áreas a ser inundadas por el embalse son principalmente áreas ya degradadas y sin valor como hábitats naturales críticos para especies de importancia o para la biodiversidad global.

 

“La identificación proactiva e implementación de acciones tangibles para elevar la calidad de vida y el desarrollo local de las comunidades afectadas se considera una buena práctica que puede mejorar sustancialmente la sustentabilidad social de la inversión”, recomienda el documento.

 

Tras su análisis, los peritos proponen que el área afectada por el embalse debe delimitarse en función de la zona inundable en crecida y no de la zona correspondiente a embalse normal (103 msnm), como se había hecho.  De igual modo, la afectación del embalse debe establecerse por comparación entre los niveles en crecida sin y con la presa.

 

Metodología

 

El estudio hidráulico se realizó mediante dos modelos matemáticos.  Estos instrumentos integran los mejores datos disponibles sobre la geometría del valle, la hidrología del río y la gestión de crecidas previstas en la presa.

 

El resultado básico son los niveles de agua en cada zona del río durante el tránsito de crecidas de distinta magnitud.  Con ellas se puede dibujar las áreas afectadas por la inundación sin presa y con presa.  Las diferencias entre estas es el área inundable causada por la presa.

 

Sobre los peritos

 

Luis López García

Posee un doctorado en ingeniería civil con especialidad en hidrología e hidráulica.

Cuenta con una vasta experiencia en la planificación y gestión de sistemas de recursos hídricos, tanto en el desarrollo de métodos, como en la aplicación de casos reales. 

Ha brindado su asesoramiento técnico a autoridades en el manejo de cuencas.

También ha realizado estudios en control de inundaciones, que abarcan desde la definición de los  causes y las zonas con riesgo de inundación, previsión de inundaciones, sistemas de control y alerta.

Es experto en el desarrollo y uso de modelos matemáticos aplicados a recursos hídricos, hidrología e hidráulica.

Asimismo, posee experiencia brindando asesoramiento técnico a autoridades, en la mediación de conflictos entre partes interesadas en el manejo y aprovechamiento de cuencas.

Su experticia lo ha llevado a ejercer en España, Estados Unidos, Ecuador, Venezuela, Marruecos, República Dominicana, Tailandia, Filipinas, Turquía, Perú y Panamá.

 

Gonzalo Castro de la Mata

Ecólogo, cuenta con un doctorado en Ecología y Biología de Poblaciones y una Maestría en Biofísica.

Desde el año 2009, está al frente de la firma internacional Ecosystem Services, una compañía especializada en el desarrollo y comercialización de servicios ambientales, con énfasis en forestería, mercado de carbono y energías renovables.

Previo a ello, ha ocupado posiciones claves en el Banco Mundial, como especialista líder en el Departamento Ambiental, en el Global Environment Facility (GEF) como jefe de biodiversidad y el  World Wildlife Found (WWF) como vicepresidente para América Latina, entre otros.

También ha sido consultor para el PNUD, PNUMA, OEA y el BID en proyectos en República Dominicana, Mauricio, Rusia, China, Nepal y Uruguay.

Con una fuerte base científica en temas como cambio climático y ecología, posee una amplia trayectoria en la promoción de la adopción de soluciones innovadoras a los problemas ambientales, incluyendo entornos multiculturales.

Para más información:

Gisele Didier Tel. 302-4612

PNUD En el mundo

Estás en PNUD Panamá 
Ir a PNUD Global

A

Afganistán Albania Algeria Angola Arabia Saudita Argentina Armenia Azerbaiyán

B

Bahrein Bangladesh Barbados Belarús Belice Benin Bhután Bolivia Bosnia y Herzegovina Botswana Brasil Burkina Faso Burundi

C

Cabo Verde Camboya Camerún Chad Chile China Chipre Colombia Comoras Congo (República del) Congo (República Democrática del) Corea (República Popular Democrática de) Costa Rica Côte d'Ivoire Croacia Cuba

D

Djibouti

E

Ecuador Egipto El Salvador Emiratos Arabes Unidos Eritrea Etiopía

F

Filipinas

G

Gabón Gambia Georgia Ghana Guatemala Guinea Guinea Bissau Guinea Ecuatorial Guyana

H

Haití Honduras

I

India Indonesia Irán Iraq

J

Jamaica Jordania

K

Kazajstán Kenya Kirguistán Kosovo (según Res 1244 del Consejo de Seguridad ONU) Kuwait

L

Lao RDP Lesotho Líbano Liberia Libia

M

Macedonia (ex República Yugoslava de) Madagascar Malasia Malawi Maldivas Malí Marruecos Mauricio y Seychelles Mauritania México Moldova Mongolia Montenegro Mozambique Myanmar

N

Namibia Nepal Nicaragua Níger Nigeria

O

Oficina del Pacífico

P

Pakistán Panamá Papua Nueva Guinea Paraguay Perú Programa de Asistencia al Pueblo Palestino

R

República Centroafricana República Dominicana Rusia Federación de Rwanda

S

Samoa Santo Tomé y Príncipe Senegal Serbia Sierra Leona Siria Somalia Sri Lanka Sudáfrica Sudán Sudán del Sur Suriname Swazilandia

T

Tailandia Tanzania Tayikistán Timor-Leste Togo Trinidad y Tobago Túnez Turkmenistán Turquía

U

Ucrania Uganda Uruguay Uzbekistán

V

Venezuela Viet Nam

Y

Yemen

Z

Zambia Zimbabwe